Исследование изучает развитие исследований рецензирования в биомедицине

Исследование изучает развитие исследований рецензирования в биомедицине

Anonim

Согласно результатам исследования, проведенного в рамках экспертной оценки, исследования, направленные на совершенствование методов экспертной оценки и отчетности по биомедицинским исследованиям, недопредставлены и не имеют специального финансирования, говорится в исследовании, выпущенном 12 марта в JAMA .

Марио Малики, MD, MA, из Университета Сплитской школы медицины, Сплит, Хорватия и его коллеги проанализировали исследования, представленные на Международном конгрессе по обзору сверстников и биомедицинской публикации (КНР) с 1989 года. Первый КНР был организован для «изучения в редакционном обзоре, к некоторым из тщательного изучения, которое редакторы и рецензенты требуют от ученых, чья работа они оценивают ». Исследователи собрали данные об авторстве, времени публикации, объявленных источниках финансирования, доступности статей и подсчетах цитирования в Web of Science. Анализ включал 614 тезисов.

Исследователи обнаружили, что экспериментальные исследования, направленные на совершенствование методов экспертной оценки и отчетности по биомедицинским исследованиям, по-прежнему недопредставлены на страницах медицинских журналов. «Несмотря на то, что исследовательское сообщество коллегиального обзора осознает последствия непубликации исследований, 39 процентов исследований, представленных в КНР, не были полностью опубликованы. В нашей когорте мы не смогли определить, является ли недооценка избирательной (например, публикация, благоприятствующая положительным результатам результаты) и не смогли определить его причины ».

Авторы пишут, что экспертная оценка и другие редакционные процедуры могут влиять на базу знаний здравоохранения. «Несмотря на их критическую роль в биомедицинской публикации, методы экспертной оценки все еще недостаточно изучены и не имеют целевого финансирования. Для создания и поддержания превосходства, инноваций и методологической строгости при проведении экспертных исследований необходимы систематические и конкурентные схемы финансирования».

В сопроводительной редакционной статье Драммонд Ренни (MD) из Калифорнийского университета в Сан-Франциско и Аннет Фланагин, RN, MA, из JAMA, Чикаго, комментируют исследования в этом выпуске JAMA, которые изучают экспертную оценку и публикацию биомедицинских исследование.

"

,

статьи о том, как улучшить исследования, в которых публикация является неотъемлемой частью, являются важными напоминаниями о том, что независимо от того, сколько исследований по экспертной оценке и публикации было представлено на Конгрессах коллегиального обзора и в других местах, эти исследования являются лишь частью широко распространенного движения к улучшить научную литературу. Как показывают отчеты в этом выпуске JAMA, выявление масштабов проблем и методов тестирования для их исправления потребует огромных и длительных усилий со стороны исследователей, финансирующих организаций, учреждений и редакторов журналов ».

Популярные посты

Рекомендуем